Suivez-nous :
Site in English
Conseils en Propriété Industrielle / European Patent and Trademark Attorneys
PARIS
LYON
RENNES
MONTPELLIER
GRENOBLE
CAEN
TOULOUSE
MUNICH
Accès Client
Actualités
Agenda
En France et à l’étranger
Actualité juridique
Nos publications
qui traitent de l'actualité PI
Salle de Presse
Nos communiqués de presse
Expertise
Brevets d'invention
Sciences du Vivant & Chimie
TIC / Mécanique / Physique
Zoom sur le Brevet européen
Brevet unitaire
Marques & Modèles
Défense de vos droits
Protection de vos actifs
Contrats & Valorisation
Rédaction de vos contrats
Evaluation de vos actifs PI
Veille Stratégique
Etude de brevetabilité
Liberté d'exploitation
Anticiper les évolutions
Depuis plus de 80 ans, nous accompagnons nos clients pour la protection, la valorisation et la défense de leurs innovations et créations.
Formation
Formations PI
Notre offre de formations thématiques PI
Publications
Nos dernières publications
Les articles les plus récents
publiés par nos Conseils
Rechercher une publication
Retrouvez tous nos articles
classés par thème,
auteur, droits de PI
Le point sur
Retrouvez sur cette page quelques unes de nos publications classées par thématique.
La Lettre IP-ON
Lire le dernier numéro de notre Newsletter
Equipe
Les Associés
L’équipe
Trouver votre contact
parmi nos collaborateurs
Réseau REGIMBEAU
Notre réseau de confrères étrangers
et notre participation au sein
des organisations professionnelles
Carrière
Rejoignez-nous
Retrouvez nos offres d’emplois
et envoyez votre candidature
Contact
Paris
Lyon
Rennes
Montpellier
Grenoble
Caen
Toulouse
Munich
Accueil
>
Publications
>
Rechercher une publication
>
Article
35 USC § 101 : clarification supplémentaire en matière d'éligibilité à un brevet US
35 USC § 101 : clarification supplémentaire en matière d'éligibilité à un brevet US
Par
Sara HAINES
, US Patent Agent.
Deux mémorandums publiés récemment par l’UPSTO clarifient encore certains aspects en matière d’éligibilité à un brevet US conformément à 35 USC § 101. Le « mémo Vanda » détaille les méthodes de traitement qui devraient être considérées comme éligibles à l’issue de l’étape 2A du test Alice/Mayo, évitant ainsi toute analyse subséquente selon l’étape 2B, tandis que le « mémo Berkheimer » précise que les examinateurs doivent fournir des preuves suffisantes à l’appui des rejets au titre de 35 USC § 101 lorsqu’à l’étape 2B, les éléments des revendications supplémentaires sont considérés comme représentant une activité conventionnelle, courante et bien connue.
Article en anglais.
Publié le: 05 Nov 2018
Brevet
Brevet aux US
Télécharger l'article
Cliquez ici